Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

7.7.2014   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 212/13

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunalul Maramureș (Rumeenia) 26. märtsil 2014 – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei versus Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș’i esindamisel

(Kohtuasi C-144/14)

2014/C 212/13

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunalul Maramureș

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

Vastustaja: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș’i esindamisel

Vastustaja kohustuse tagajana menetlusse astuja: Direcția Sanitar-Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Maramureș

Eelotsuse küsimused

1.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) (1) artiklit 273 ja artikli 287 punkti 18 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi maksuhaldur oli kohustatud käibemaksuvaba käibe piirmäära ületamise tõttu registreerima maksukohustuslase käibemaksukohustuslasena ja panema talle käibemaksu tasumise kohustuse ja seonduvad kõrvalkohustused alates kuupäevast, mil maksukohustuslane esitas pädevale maksuhaldurile maksudeklaratsioonid, millest nähtub käibemaksuvaba käibe piirmäära ületamine?

2.

Juhul, kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas õiguskindluse põhimõte on takistuseks siseriiklikule praktikale, mille alusel maksuhaldur pani maksukohustuslasele tagasiulatuvalt käibemaksu tasumise kohustuse põhjusel, et veterinaarravi teenused ei ole käibemaksust vabastatud ning käibemaksuvaba käibe piirmäär ületati olukorras, kus:

—

maksuhaldur ei registreerinud maksukohustuslast omal algatusel käibemaksukohustuslasena ega pannud talle käibemaksu tasumise kohustust alates kuupäevast, mil maksukohustuslane esitas maksuhaldurile maksudeklaratsioonid, millest nähtub käibemaksuvaba käibe piirmäära ületamine, vaid tegi seda alles hiljem, pärast seda, kui maksuseadustiku rakendamise metodoloogiat käsitlevaid norme oli valitsuse dekreediga nr 1620/2009 selliselt muudetud, et maksuseadustiku artikli 141 lõike 1 punktis a sätestatud maksuvabastust ei kohaldata – muudatusele eelneval perioodil – veterinaarravi teenustele, nagu tuleneb Euroopa Kohtu 24. mai 1988. aasta otsusest kohtuasjas 122/87: komisjon vs. Itaalia;

—

maksuhaldur sai maksukohustuslase esitatud deklaratsioonide kaudu käibemaksuvaba käibe piirmäära ületamisest teada enne seda, kui maksuseadustiku rakendamise metodoloogiat käsitlevaid norme valitsuse dekreediga nr 1620/2009 eelkirjeldatud viisil muudeti;

—

maksuhaldur ei võtnud enne valitsuse dekreedi nr 1620/2009 avaldamist oma pädevusalas – millesse kuulub ka põhikohtuasja maksukohustuslane – vastu maksualaseid haldusakte, mis olnuks suunatud selle tuvastamisele, et veterinaarravi osutajatest maksukohustuslased ei ole end käibemaksuvaba käibe piirmäära ületamise järel käibemaksukohustuslastena registreerinud, ja millega eeltoodust tulenevalt oleks nende suhtes kehtestatud maksekohustus;

—

valitsuse dekreedi nr 1620/2009 vastuvõtmisele ja jõustumisele eelneval perioodil ei olnud Euroopa Kohtu 24. mai 1988. aasta otsus kohtuasjas 122/87: komisjon vs. Itaalia mingil kujul rumeeniakeelses versioonis avaldatud?

(1)  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (EÜT L 347, lk 1).