Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

7.4.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 102/17

A Törvényszék (hetedik tanács) T-545/12. sz., Mory és társai kontra Bizottság ügyben 2013. november 11-én hozott végzése ellen a Mory SA (felszámolás alatt), a Mory Team (felszámolás alatt) és a Superga Invest által 2014. január 24-én benyújtott fellebbezés

(C-33/14. P. sz. ügy)

2014/C 102/23

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbezők: a Mory SA, felszámolás alatt, a Mory Team, felszámolás alatt, a Superga Invest (képviselők: B. Vatier és F. Loubières ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

—

A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék hetedik tanácsának végzését;

—

a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé érdemi határozathozatalra, a határozathozatal pártatlanságát biztosító feltételekkel;

—

a Bíróság mondja ki, hogy a költségek viselése az alapeljárás kimenetelét követi.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésük alátámasztására a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

Elsősorban, a Törvényszék tévesen értelmezte az EUMSZ 263. cikkét, amikor nem ismerte el a fellebbezők eljáráshoz fűződő érdekét. A fellebbezők ugyanis fenntartják, hogy a kereset elfogadhatóságának az a feltétele, hogy azon felperesek, akik nem címzettjei egy határozatnak, bizonyítsák, hogy őket közvetlenül és személyükben érinti az adott határozat. A fellebbezők szerint a Szerződés értelmében ez az egyetlen feltétele egy kereset elfogadhatóságának. Ráadásul a Szerződés nem hivatkozik az eljáráshoz fűződő érdekre mint a keresetindítás önálló feltételére.

A fellebbezők előadják, hogy a következő okokból fűződik az eljáráshoz érdekük. Először is, azon tény, hogy a Mory SA érdekelt fél volt azon eljárásokban, melyek az első, a második és harmadik Serman-határozathoz vezettek, és személyesen beavatkozott ezen eljárásokba, számára eljáráshoz fűződő érdeket keletkeztet a harmadik Serman-határozat végrehajtásának részletes szabályaival kapcsolatos határozattal szemben. Másodszor azon tény, hogy a fellebbezők két, a francia bíróságok előtt folyamatban lévő ügyben érintett felek, szintén eljáráshoz fűződő érdeket keletkeztet számukra. Harmadszor, a Superga Invest társaság eljáráshoz fűződő érdeke közvetlenül a Mory SA és a Mory Team társaságok érdekéből következik, melyeknek a fő részvényese, illetve a hivatkozott bírósági eljárásokban való részvételéből is következik. Végül a fellebbezők eljáráshoz fűződő érdeke azon tényből következik, hogy meg lettek fosztva a hivatalos vizsgálati eljárás megnyitására irányuló eljárási joguktól, annak ellenére, hogy levélben tájékoztatták a Bizottságot a Sernam eszközeinek Geodis általi átvételéről.

Másodsorban a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék nem állapította meg, hogy „közvetetten és személyükben érintettek” az EUMSZ 263. cikk értelmében. A Törvényszék helytelenül mulasztotta el megvizsgálni a Bizottság által felhozott elfogadhatatlansági jogalapokat, melyek a fellebbezők személyes érintettségének hiányát érintik. A fellebbezők szerint a személyes érintettségükhöz semmilyen kétség nem férhet a Törvényszék ítélkezési gyakorlata értelmében.