EU tax law WEB Bizottság kontra Portugália - C-503/14

19.1.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 16/20

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság megsértette az EUMSZ 21. cikkből, az EUMSZ 45. cikkből és az EUMSZ 49. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 28. és 31. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel elfogadta és hatályában tartotta a portugál Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (CIRS) (jövedelemadóról szóló törvény) 10. és 38. cikkében foglalt szabályozást, amely szerint az az adóalany aki 1. társasági részesedéseket cserél és lakóhelyét külföldre helyezi át vagy 2. önállóan folytatott tevékenységéből eredő jogokat és kötelezettségeket külföldi vállalkozásban fennálló részesedések ellenében átruház, az első esetben – a kérdéses ügyletek vonatkozásában – valamennyi nem adózott jövedelmet köteles beszámítani az utolsó adózási időszak – amikor még belföldi adóalanynak minősült – adóalapjába, a második esetben pedig a szóban forgó ügyletek eredményeként nem halaszthatja el az adófizetést;

—

a Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

1.

Egyrészt a CIRS 10. cikke (9) bekezdésének a) pontja szerint amennyiben a részvényes/üzletrész-tulajdonos már nem Portugáliában rendelkezik lakóhellyel a társaságokban fennálló részesedések cseréjéből eredő értéknövekedést köteles a lakóhely áthelyezésének megfelelő naptári év adóköteles jövedelmeibe beszámítani. Az értéknövekedés értéke a hivatkozott rendelkezés szerint a társaságokban fennálló kapott részesedések tényleges értékes és a korábbi részesedések elidegenítési értéke közötti különbözetnek felel meg. Amennyiben a részvényes/üzletrész-tulajdonos fenntartja lakóhelyét Portugáliában, a társaságokban fennálló kapott részesedések értéke megfelel az átruházott részesedések értékének, az átruházott részesedésekért fizetett összegek után felszámított adóra tekintet nélkül. Azaz, ha az adóalany fenntartja lakóhelyet Portugáliában, a társaságokban fennálló részesedések cseréje csak akkor vezet az értéknövekedés azonnali adóztatásához, ha és amennyiben további pénzfizetés történik. Pénzfizetés hiányában az értéknövekedés csak és akkor adózik, ha a kapott társaságokban fennálló részesedéseket véglegesen értékesítik. A CIRS 10. cikkének (10) bekezdése szerint ezen adószabályozás a Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (CIRC) (a társasági adótól szóló törvény) 74. cikke alá tartozó egyesülés, illetve szétválás esetén történő részesedés- vagy részvényátruházásra is vonatkozik.

2.

Másrészt a természetes személy által folytatott gazdasági vagy szakmai tevékenységgel kapcsolatos jogok és kötelezettségek valamely vállalkozásra, társaságokban fennálló részesedések ellenében történő, a CIRS 38. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti átruházása az átruházás időpontjában adómentes, ha – további feltételek mellett – azon jogi személy, amelyre a jogokat és kötelezettségeket átruházták, székhelye vagy tényleges ügyvezetési helye Portugáliában található. Ebben az esetben adóztatásra csak akkor kerül sor, ha a jogi személy e szerzett jogai és kötelezettségei átruházásra kerülnek. Ezen adójogi bánásmód nem alkalmazható azonban, mivel a jogi személy, amelyre átruházták a jogokat és a kötelezettségeket, székhelye vagy tényleges ügyvezetési központja Portugálián kívül található. Ebben az esetben az értéknövekedés azonnal adóköteles.

1.

Első jogalapként a Bizottság arra hivatkozik, hogy a szóban forgó adóztatás hátrányba részesíti azokat a személyeket, akik a portugál fenségterület elhagyása mellett döntöttek, mivel azt eredményezi, hogy e személyek más bánásmódban részesülnek, mint a belföldön maradt személyek. Az adóztatás elhalasztásából származó előny, ha a társaságokban fennálló részesedések cseréje nyereségszerzéssel jár, nem korlátozható azokra az esetekre, amikor az adóalany továbbra is Portugáliában rendelkezik lakóhellyel, azon esetekkel szemben, amikor az adóalany a székhelyét más tagállamba vagy EGT-államba helyezi át. A CIRS 10. cikke által fenntartott különbségtétel így nem összeegyeztethető az EUMSZ. 21. cikkel, az EUMSZ 45. cikkel és az EUMSZ 49. cikkel, és az EGT-Megállapodás 28. és 31. cikkével. Ezenkívül a még nem realizált bevételekre vonatkozó adókövetelések védelmét a Bíróság ítélkezési gyakorlatában megállapított arányosság elvével összhangban kell biztosítani; a jelen ügyben a portugál jogszabályok meghaladták az adószabályozás által követett, a hatékonyságra irányuló cél megvalósításához szükséges mértéket. A portugál jogszabályoknak ugyanazt a szabályozást kellene alkalmazniuk függetlenül attól, hogy a természetes személy a lakóhelyét Portugáliában tartja-e fenn.

2.

Második jogalapként a Bizottság arra hivatkozik, hogy a CIRS 38. cikkében előírt, az EUMSZ 49. cikkhez és az EGT-Megállapodás 31. cikkéhez viszonyított kedvezmény nem korlátozható azon esetekre, amikor a jogokban részesülő társaság székhelye vagy tényleges ügyvezetési helye Portugáliában található. Portugáliának ugyanazon szabályozást kellene alkalmaznia, függetlenül attól, hogy a jogi személy, amelyre átruházták a jogokat és a kötelezettségeket, székhelye vagy tényleges ügyvezetési helye portugál fenségterületen vagy e területen kívül található-e. A már az első jogalap vonatkozásában előadott okok miatt a Bizottság azt az álláspontot képviseli, hogy a CIRS 38. cikke meghaladja az adószabályozás által követett, a hatékonyság biztosítására irányuló cél megvalósításához szükséges mértéket; azok az adóalanyok, amelyek jogaiknak és kötelezettségeiknek külföldi vállalkozásban fennálló részesedések ellenében külföldre történő átruházásával éltek a letelepedési szabadságukkal, nem adóztathatók meg korábban, mint azon adóalanyok, amelyek ilyen ügyleteket Portugáliában székhellyel rendelkező vállalkozással valósítottak meg.