Available languages

• BG
• ES
• CS
• DA
• DE
• ET
• EL
• EN
• FR
• HR
• IT
• LV
• LT
• HU
• MT
• NL
• PL
• PT
• RO
• SK
• SL
• FI
• SV

Taxonomy tags

•  Administrative obligations - Invoices

Info

• Referral date: 17-11-2014
• Show case reference
• Opinion date: 18-02-2016
• Ruling date: 15-09-2016
• AG: Kokott

References in this case

• C-18/13 - Maks Pen

• C-183/14 - Salomie un Oltean

• C-184/05 - Twoh International

• C-277/14 - PPUH Stehcemp

• C-280/10 - Polski Trawertyn / Kopalnia

• C-368/09 - Pannon Gép Centrum

• C-385/09 - Nidera Handelscompagnie

• C-78/12 - Evita-K

Share

• Print
• Download PDF
• E-mail link
• Get text per e-mail

Highlight in text

EU tax law WEB Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos - C-516/14

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 17. novembrī iesniedza Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugāle) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Lieta C-516/14)

(2015/C 034/11)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Pamatlietas puses

Prasītāja: Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA

Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Prejudiciālais jautājums

Vai, pareizi interpretējot PVN direktīvas (1) 226. panta 6. punktu, Autoridade Tributária e Aduaneira var uzskatīt, ka rēķinā norādītais apraksts “juridiskie pakalpojumi, kas sniegti no konkrēta datuma līdz šim brīdim” vai pat tikai “juridiskie pakalpojumi, kas sniegti līdz šim brīdim” ir nepietiekams, ņemot vērā, ka šī iestāde, piemērojot sadarbības principu, var iegūt papildu informāciju, ko tā uzskatītu par nepieciešamu, lai apstiprinātu darbības esamību un tās detalizētas pazīmes?

(1)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.).