Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

1.2.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 38/38

Преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Обединено кралство), постъпило на 24 ноември 2015 г. — The Trustees of the BT Pension Scheme/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Дело C-628/15)

(2016/C 038/52)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Жалбоподател: The Trustees of the BT Pension Scheme

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Преюдициални въпроси

1)

Като се има предвид, че в отговора си на четвъртия въпрос в решението по дело Test Claimants in the FII Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue от 12 декември 2006 г. (C-446/04 [2006] Сборник, стр. I-11753) Съдът е приел, че членове 43 и 56 от Договора за ЕО — понастоящем членове 49 и 63 от Договора за функционирането на Европейския съюз — не допускат правна уредба на държава членка, която разрешава на дружества — местни лица, разпределящи на своите акционери дивиденти, произтичащи от получени от тях дивиденти с чуждестранен произход, да изберат режим на облагане, който им позволява да получат обратно авансово платения корпоративен данък, но първо, задължава тези дружества да платят този авансов корпоративен данък и да поискат възстановяване впоследствие и второ, не предвижда данъчен кредит за техните акционери, макар тези акционери да биха имали такъв в случай на разпределение, извършено от дружество — местно лице, въз основа на дивиденти с национален произход: предоставя ли правото на Съюза права на тези акционери на основание член 63 ДФЕС или на друго основание, когато те получават дивиденти, които дружеството е избрало да бъдат изплащани по този режим, по-специално когато акционерът е местно лице в същата държава членка като разпределящото дивидентите дружество?

2)

Ако посоченият в първия въпрос акционер няма права по член 63 ДФЕС, може ли същият да изтъкне нарушение на правата, които членове 49 или 63 ДФЕС предоставят на разпределящото дивидентите дружество?

3)

Ако на първия или втория въпрос се отговори, че правото на Съюза предоставя права на акционера или той може да се позовава на него, налага ли правото на Съюза някакви изисквания относно вътрешноправните средства за защита, с които акционерът трябва да разполага?

4)

Имат ли значение за отговорите на Съда на горните въпроси обстоятелствата, че:

a)

акционерът не дължи данък върху доходите в държавата членка за получените дивиденти, вследствие на което при разпределение, извършено от местно дружество извън рамките на горепосочения режим, данъчният кредит, на който акционерът има право съгласно вътрешното законодателство, може да доведе до изплащането на този кредит на акционера от държавата членка;

б)

националният съд е решил, че нарушаването на правото на Съюза от разглежданата вътрешна правна уредба не е достатъчно сериозно, за да възникне задължение на държавата членка за поправяне на вредите по отношение на разпределящото дивиденти дружество, в съответствие с принципите, изведени в решение по съединени дела Brasserie du Pêcheur SA/Federal Republic of Germany (C-46/93 и C-48/93) и The Queen/Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Limited и др. ([1996 г.] Recueil, стр. I-1029); или че

в)

само в някои случаи дружеството, разпределящо дивидентите в рамките на горепосочения режим, може да е увеличило сумата на разпределенията на всички акционери, така че да им изплати сума, равна на тази, която данъчно освободен акционер би получил при плащането на дивиденти извън рамките на този режим?