Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

1.2.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 38/38

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 24. studenoga 2015. uputio Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ujedinjena Kraljevina) – The Trustees of the BT Pension Scheme protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Predmet C-628/15)

(2016/C 038/52)

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: The Trustees of the BT Pension Scheme

Tuženik: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Prethodna pitanja

1.

Budući da je Sud, u svojemu odgovoru na četvrto pitanje u presudi od 12. prosinca 2006. u predmetu C-446/04 Test Claimants in the FII Group Litigation protiv Commissioners of Inland Revenue [C-446/04, EU:C:2006:774], utvrdio da je člancima 43. i 56. Ugovora o EZ-u – sadašnji članci 49. i 63. Ugovora o funkcioniranju Europske unije – protivno zakonodavstvo države članice koje rezidentnim društvima koja svojim dioničarima isplaćuje dividende koje potječu iz dividendi podrijetlom iz inozemstva koje su im isplaćene dopušta da odaberu porezni sustav koji im omogućuje da povrate predujam poreza na dobit porez na dobit, ali im, kao prvo, nameće obvezu plaćanja predujma poreza na dobit te naknadno zatraže njegov povrat te, kao drugo, ne predviđa porezni odbitak za njihove dioničare dok bi oni na njega imali pravo u slučaju da je isplatu izvršilo rezidentno društvo koje se temelji na dividendama domaćeg podrijetla: dodjeljuje li pravo Unije tim dioničarima bilo kakva prava, na temelju članka 63. UFEU-a ili na drugi način, u slučajevima kada su oni primatelji dividendi za koje je odlučeno da se isplaćuju u skladu s tim sustavom; osobito kada je dioničar rezident iste države članice kao i društvo koje isplaćuje dividende rezidentno?

2.

Ako dioničar o kojem je riječ u prvom pitanju sam nema prava na temelju članka 63. UFEU-a, može li se pozvati na bilo kakvu povredu pravâ iz članka 49. ili 63. UFEU-a društva koje isplaćuje dividende?

3.

Ako je odgovor na prvo ili drugo pitanje da dioničar ima prava ili se može pozvati na pravo Unije, postavlja li pravo Unije zahtjeve glede pravnog lijeka koji je dioničaru dostupan na temelju nacionalnog prava?

4.

Utječe li na odgovore Suda na gore navedena pitanja činjenica da:

a)

dioničar nije obveznik poreza na dohodak u državi članici glede primljenih dividendi, s posljedicom da u slučaju isplate dividende od rezidentnog društva izvan gore navedenog sustava, porezni odbitak na koji dioničar ima pravo u skladu s nacionalnim zakonodavstvom može rezultirati u isplati poreznog odbitka dioničaru od strane države članice;

b)

je nacionalni sud odlučio da povreda prava Unije od strane nacionalnog zakonodavstva o kojem je ovdje riječ nije dovoljno ozbiljna da uzrokuje odgovornost države članice za štetu u korist društva koje isplaćuje dividende, u skladu s načelima utvrđenim u spojenim predmetima C-46/93 i C-48/93 Brasserie due Pecheur SA/Njemačka i The Queen/Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Limited i dr. [C 46/93 i C 48/93, EU:C:1996:79]; ili da

c)

je u nekim, ali ne svim slučajevima, društvo koje isplaćuje dividende prema gore navedenom sustavu možda povećalo iznos svojih isplata dioničarima kako bi osiguralo gotovinski iznos jednak onome koji bi dobio izuzeti dioničar iz isplate dividendi izvan sustava?