Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

17.5.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/12


Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 1. martā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) – Direktor na DirektsiaObzhalvane i danachno-osiguritelna praktika– Sofia/“Iberdrola Inmobilaria Real Estate InvestmentsEOOD

(Lieta C-132/16)

(2016/C 175/13)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Varhoven administrativen sad

Pamatlietas puses

Kasācijas sūdzības iesniedzējs: Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia

Atbildētāja kasācijas tiesvedībā: “Iberdrola Inmobilaria Real Estate InvestmentsEOOD

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 26. panta 1. punkta b) apakšpunktam, 168. panta a) punktam un 176. pantam ir pretējs tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds ir Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Likums par pievienotās vērtības nodokli) 70. panta 1. punkta 2. apakšpunkts, kurā ir ierobežotas tiesības atskaitīt priekšnodokli par trešās personas īpašumā esoša objekta ierīkošanas vai pārveidošanas pakalpojumiem, kas tiek veikti gan par labu pakalpojumu saņēmējam, gan arī trešajai personai, tikai tādēļ, ka trešā persona saņem pakalpojuma rezultātu bez atlīdzības, neņemot vērā to, ka pakalpojumi tiek izmantoti nodokļu maksātāja pakalpojumu saņēmēja saimnieciskajai darbībai?

2)

Vai Direktīvas 2006/112 26. panta 1. punkta b) apakšpunktam, 168. panta a) punktam un 176. pantam ir pretēja nodokļu prakse, kur tiesības atskaitīt priekšnodokli tiek atteiktas par pakalpojumiem, ja izdevumi to sniegšanai tika iegrāmatoti kā nodokļu maksātāja kopējo izdevumu daļa, pamatojoties uz to, ka tie tika veikti svešā īpašumā esoša objekta ierīkošanai vai pārveidošanai, un neņemot vērā to, ka arī būvniecības pakalpojumu saņēmējs objektu izmanto savai saimnieciskajai darbībai?


(1)  OV L 347, 1. lpp.