Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

27.9.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 247/8

2008 m. liepos 14 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krzysztof Filipiak prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Byla C-314/08)

(2008/C 247/14)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Wojewódzki Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Krzysztof Filipiak

Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 43 straipsnio pirmos ir antros pastraipų nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia 1991 m. liepos 26 d. fizinių asmenų pajamų mokesčio įstatymo (Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, konsoliduota redakcija: Dz. U., 2000 m., Nr. 14, poz. 176) 26 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintas Lenkijos nacionalines taisykles, leidžiančias sumažinti pajamų mokesčio objektą tik tų privalomo socialinio draudimo įmokų suma, kurios sumokėtos remiantis nacionalinės teisės normomis, bei 1991 m. liepos 26 d. fizinių asmenų pajamų mokesčio įstatymo 27b straipsnio 1 dalies taisykles, leidžiančias sumažinti pajamų mokestį tik tų privalomo sveikatos draudimo įmokų suma, kurios sumokėtos remiantis nacionalinės teisės normomis tais atvejais, kai Lenkijoje neribotai apmokestinamas Lenkijos pilietis taip pat moka privalomo socialinio ir sveikatos draudimo įmokas kitoje valstybėje narėje dėl ten vykdomos ūkinės veiklos, o šios įmokos kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje nebuvo atskaitytos iš pajamų ir mokesčio?

2.

Ar Bendrijos teisės viršenybės principas bei Europos Bendrijos steigimo sutarties 10 straipsnis ir 43 straipsnio pirmos ir antros pastraipų nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos turi viršenybę Lenkijos Respublikos Konstitucijos (Dz. U., 1997 m., Nr. 14, poz. 176 su pakeitimais) 91 straipsnio 2 ir 3 dalyse bei 190 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtintų nacionalinių nuostatų atžvilgiu ta apimtimi, kuria jų pagrindu buvo atidėtas Konstitucinio Teismo sprendimo veikimas?