BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 26-06-2009
- Show case reference
- Ruling date: 01-07-2010
- AG: Mengozzi
References in this case
- C-155/08 - X y Passenheim-van Schoot
- C-157/05 - Holböck
- C-157/08 - Sentencia - 11/06/2009 - Passenheim-van Schoot
- C-170/05 - Denkavit Internationaal y Denkavit France
- C-182/08 - Glaxo Wellcome
- C-204/90 - Bachmann
- C-282/07 - Truck Center
- C-290/04 - Scorpio
- C-319/02 - Manninen
- C-34/98 - Comisión/Francia
- C-35/98 - Verkooijen
- C-374/04 - Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation
- C-379/05 - Amurta
- C-418/07 - Papillon
- C-436/06 - Grønfeldt
- C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation
- C-452/04 - Fidium Finanz
- C-478/98 - Commission/Belgium
- C-540/07 - Commission/Italy
- C-9/02 - De Lasteyrie
References to this case
- C-155/08 - X y Passenheim-van Schoot
- C-157/05 - Holböck
- C-157/08 - Sentencia - 11/06/2009 - Passenheim-van Schoot
- C-170/05 - Denkavit Internationaal y Denkavit France
- C-182/08 - Glaxo Wellcome
- C-204/90 - Bachmann
- C-282/07 - Truck Center
- C-290/04 - Scorpio
- C-319/02 - Manninen
- C-34/98 - Comisión/Francia
- C-35/98 - Verkooijen
- C-374/04 - Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation
- C-379/05 - Amurta
- C-418/07 - Papillon
- C-436/06 - Grønfeldt
- C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation
- C-452/04 - Fidium Finanz
- C-478/98 - Commission/Belgium
- C-540/07 - Commission/Italy
- C-9/02 - De Lasteyrie
- C-18/15 - Brisal
- C-20/16 - Bechtel
- C-284/09 - Commission v Germany
- C-300/15 - Kohll y Kohll-Schlesser
- C-318/10 - SIAT
- C-387/11 - Commission v Belgium
- C-48/15 - ING International
- C-493/09 - Commission v Portugal
- C-498/10 - Feijenoord
- C-544/11 - Petersen
- C-560/13 - Wagner-Raith
- C-589/13 - F.E. Familienprivatstiftung Eisenstadt
- C-589/14 - Comisión/Bélgica
- C-97/09 - Schmelz
Highlight in text
Go|
12.9.2009 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 220/20 |
Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen (Bélgica) el 26 de junio de 2009 — G.A. Dijkman y M.A. Dijkman-Lavaleije/Belgische Staat
(Asunto C-233/09)
2009/C 220/38
Lengua de procedimiento: neerlandés
Órgano jurisdiccional remitente
Hof van beroep te Antwerpen
Partes en el procedimiento principal
Recurrentes: Gerhard Dijkman y Maria Dijkman-Lavaleije
Recurrida: Belgische Staat
Cuestión prejudicial
¿Se produce una vulneración del artículo 56 CE, apartado 1, por el hecho de que los nacionales belgas que inviertan o depositen fondos en el extranjero, por ejemplo en los Países Bajos, para evitar el pago del impuesto municipal complementario previsto en el artículo 465 del WIB92, estén obligados, para percibir las rentas del capital mobiliario, a acudir a un intermediario belga, puesto que los nacionales que invierten o depositan fondos en Bélgica pueden acogerse siempre al régimen de la retención liberatoria sobre las rentas del capital mobiliario prevista en el artículo 313 del WIB92 y, por tanto, sustraerse al pago del impuesto municipal complementario previsto en el artículo 465 del WIB92 al practicarse ya en la fuente la retención sobre las rentas del capital mobiliario?