Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

12.1.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 9/31

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 17. oktobrī iesniedza Østre Landsret (Dānija) — ATP Pension Service A/S/Skatteministeriet

(Lieta C-464/12)

2013/C 9/52

Tiesvedības valoda — dāņu

Iesniedzējtiesa

Østre Landsret

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: ATP Pension Service A/S

Atbildētāja: Skatteministeriet

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (1), 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nozīmē, ka jēdziens “īpaši dalībvalstu noteikti ieguldījumu fondi” ietver tādus pensiju fondus, kādi ir izskatīti pamatlietā un kuriem ir šādas pazīmes, ja dalībvalsts atzīst šī rīkojuma 2. sadaļā minētās institūcijas par īpašiem ieguldījumu fondiem:

a)

darba ņēmēja (pensijas klienta) peļņa ir atkarīga pensijas fonda veikto ieguldījumu ražīguma,

b)

darba devējam nav jāveic papildus maksājumi, lai nodrošinātu pensijas klientam konkrētu peļņu,

c)

attiecīgais pensiju fonds kolektīvi iegulda līdzekļus, kas iegūti, piemērojot dalītā riska principu,

d)

lielākā daļa pensiju fondā veikto maksājumu balstās uz koplīgumiem, kas noslēgti starp darba tirgus organizācijām, kuras pārstāv atsevišķus darba ņēmējus un darba devējus, un nevis uz atsevišķu darba ņēmēju personīgu lēmumu,

e)

atsevišķi darba ņēmēji pēc personīgas iniciatīvas var izlemt, vai veikt papildu iemaksas pensiju fondā,

f)

pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji, darba devēji un direktori var izvēlēties maksāt pensiju iemaksas pensiju fondā,

g)

iepriekš noteikta pensijas uzkrājumu daļa, par kuras apmēru ir veikta kopīga vienošanās darba ņēmēju vārdā, tiek izmantota, lai iegādātos mūža garantiju,

h)

pensijas klients sedz pensiju fonda izmaksas,

i)

iemaksas pensiju fondā ir atskaitāmas valsts ienākumu nodokļa nolūkā, piemērojot noteiktu apjoma ierobežojumu,

j)

iemaksas personīgajā pensiju plānā, ieskaitot pensiju fondu, kas izveidots finanšu institūcijā, kuras ietvaros iemaksas var ieguldīt īpašā ieguldījumu fondā, ir atskaitāmas valsts ienākumu nodokļa mērķiem tādā pašā apmērā, kā noteikts i) punktā,

k)

līdzvērtīgi tiesībām atskaitīt iemaksas nodokļu nolūkos saskaņā ar i) punktu ir tas, ka norēķiniem tiek piemērots nodoklis, un

l)

uzkrātie naudas līdzekļi faktiski ir jāizmaksā pēc tam, kad attiecīgā persona sasniedz pensijas vecumu?

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Sestās direktīvas 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “vadīšana” ietver tādu pakalpojumu, kāds tiek izskatīts pamattiesvedībā (skat. lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu 1.2. sadaļu)?

3)

Vai tāds pakalpojums, kāds tiek izskatīts pamattiesvedībā saistībā ar pensiju iemaksām (skat. lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu 1.2. sadaļu), saskaņā ar Sestās direktīvas 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunktu ir jāuzskata par vienotu pakalpojumu vai par vairākiem atsevišķiem pakalpojumiem, kuri jāizskata atsevišķi?

4)

Vai Sestās direktīvas 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nozīmē, ka šajā noteikumā ietvertais darījumu, kas ietver maksājumus un pārskaitījumus, atbrīvojums no PVN attiecas uz tādu pakalpojumu, kāds tiek izskatīts pamattiesvedībā saistībā ar pensiju iemaksām (skat. lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu 1.2. sadaļu)?

5)

Ja uz ceturto jautājumu sniegtā atbilde ir negatīva, vai Sestās direktīvas 13. panta B daļas d) punkta 3. apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā noteikumā ietvertais darījumu, kas ietver noguldījumus un norēķinu kontus, atbrīvojums no PVN attiecas uz tādu pakalpojumu, kāds ir izskatāms pamattiesvedībā saistībā ar pensiju iemaksām (skat. lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu 1.2. sadaļu)?

(1)  OV L 145, 1 lpp.