Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

7.11.2009   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 267/25

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Finanzgerichts Köln (Vācija) 2009. gada 13. jūlija rīkojumu — Wienand Meilicke, Frau Heidi Christa Weyde un Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt

(lieta C-262/09)

2009/C 267/46

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgerichts Köln

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Wienand Meilicke, Frau Heidi Christa Weyde un Marina Stöffler

Atbildētāja: Finanzamt Bonn-Innenstadt

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai EKL 56. panta 1. punktā un EKL 58. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 3. punktā paredzētajai kapitāla brīvai apritei, efektivitātes principam un effet utile principam ir pretrunā tāds tiesiskais regulējums kā EstG 36. panta 2. daļas 2. punkta 3. apakšpunkts (faktiskajiem apstākļiem piemērojamā redakcijā), saskaņā ar kuru sabiedrību ienākuma nodoklis 3/7 apmērā no bruto dividendēm ir atskaitāms no iedzīvotāju ienākuma nodokļa, ja tās neizriet no pašu kapitāla sadales tai piemērojamā KStG 30. panta 2. daļas 1. punkta izpratnē (faktiskajiem apstākļiem piemērojamā redakcijā), kaut arī kādā Eiropas Kopienas dalībvalstī reģistrētas sabiedrības izmaksātajām dividendēm uzliktais un reāli samaksātais sabiedrību ienākuma nodoklis nav faktiski konstatējams un var būt lielāks?

2)

Vai EKL 56. panta 1. punktā un EKL 58. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 3. punktā paredzētajai kapitāla brīvai apritei, efektivitātes principam un effet utile principam ir pretrunā tāds tiesiskais regulējums kā EstG 36. panta 2. daļas 2. punkta 3. apakšpunkta ceturtā teikuma b) punkts (faktiskajiem apstākļiem piemērojamā redakcijā), saskaņā ar kuru, lai atskaitītu sabiedrību ienākuma nodokli, ir nepieciešams iesniegt apliecinājumu par samaksāto sabiedrību ienākuma nodokli KStG 44. un sekojošo pantu izpratnē (faktiskajiem apstākļiem piemērojamā redakcijā), kurā cita starpā ir ietverta atskaitāmā sabiedrību ienākuma nodokļa summa, kā arī maksājuma sastāvs atbilstoši dažādām izmantojamā pašu kapitāla daļām saskaņā ar speciālo regulējumu par pašu kapitālu KStG 30. panta izpratnē (faktiskajiem apstākļiem piemērojamā redakcijā), kaut arī ārvalstī reāli samaksātais atskaitāmais sabiedrību ienākuma nodoklis nav faktiski konstatējams un apliecinājumu par ārvalstu dividendēm faktiski nav iespējams iesniegt?

3)

Vai EKL 56. panta 1. punktā un EKL 58. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 3. punktā paredzētā kapitāla brīvā aprite pieprasa, lai gadījumos, kad nav reāli iespējams iesniegt apliecinājumu par samaksāto sabiedrību ienākuma nodokli KStG 44. panta izpratnē (faktiskajiem apstākļiem piemērojamā redakcijā) un kad nav iespējams noteikt ārvalstu dividendēm uzlikto samaksāto sabiedrību ienākuma nodokli, tiktu ņemti vērā arī iepriekšējie netiešie sabiedrību ienākuma nodokļa maksājumi, nosakot uzliktā sabiedrību ienākuma nodokļa apmēru?

4)

a)

Ja atbilde uz 2. jautājumu ir noliedzoša, un ir nepieciešams apliecinājums par samaksāto sabiedrību ienākuma nodokli:

Vai efektivitātes princips un effet utile princips ir jāsaprot tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds tiesiskais regulējums kā AO 175. panta 2. daļas 2. punkts kopā ar EGAO 97. panta 9. daļas 3. punktu, saskaņā ar kuriem no 2004. gada 29. oktobra, neparedzot pārejas posmu atskaitāmā ārvalsts sabiedrību ienākuma nodokļa pieprasīšanai, apliecinājuma par samaksāto sabiedrību ienākuma nodokli iesniegšana vairs netiek uzskatīta par notikumu ar retroaktīvām sekām, līdz ar ko ārvalsts sabiedrību ienākuma nodokļa atskaitīšana atbilstoši spēkā esošajām tiesībām par iedzīvotāju ienākuma nodokļa aprēķināšanu ir padarīta par neiespējamu?

b)

Ja atbilde uz 2. jautājumu ir apstiprinoša, un nav nepieciešams apliecinājums par samaksāto sabiedrību ienākuma nodokli

Vai EKL 56. panta 1. punktā un EKL 58. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 3. punktā paredzētajai kapitāla brīvai apritei, efektivitātes principam un effet utile principam ir pretrunā tāds tiesiskais regulējums kā AO 175. panta 1. daļas 1. punkta 2. apakšpunkts, saskaņā ar kuru nodokļa apmērs ir jāgroza, ja notiek notikums ar retroaktīvām sekām kā, piemēram, tiek iesniegts apliecinājums par samaksāto sabiedrību ienākuma nodokli, un tādēļ attiecībā uz iekšzemes sabiedrību dividendēm ir iespējama sabiedrību ienākuma nodokļa atskaitīšana arī tad, ja nodokļa apmērs ir galīgi noteikts, bet attiecībā uz ārvalsts sabiedrību dividendēm tas nav iespējams bez apliecinājuma par samaksāto sabiedrību ienākuma nodokli?