Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

24.1.2009   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 19/11

Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Österrike) den 3 oktober 2008 – Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH mot Finanzamt Linz

(Mål C-436/08)

(2009/C 19/18)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Österrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH

Motpart: Finanzamt Linz

Tolkningsfrågor

1)

Strider det mot gemenskapsrätten när en nationell myndighet till förebyggande av diskriminering av andelsinnehav i utlandet, vilka enligt lagstiftningens ordalydelse till skillnad från inhemska andelsinnehav är skattefria först vid ett andelsinnehav på 25 procent (gällande rätt 10 procent), tillämpar avräkningsmetoden eftersom detta resultat enligt ett avgörande från österrikiska Verwaltungsgerichtshof är det som kommer närmast lagstiftarens (hypotetiska) vilja, medan redan underlåtenhet att tillämpa det diskriminerande kravet på ett 25-procentigt (10-procentigt) andelsinnehav när det gäller andelsinnehav i utlandet skulle leda till skattefrihet?

2)

Strider det mot gemenskapsrätten att inhemska andelsinnehav är generellt befriade medan avräkningsmetoden tillämpas på andelsinnehav i utlandet som understiger 25 procent (10 procent) och andelsinnehavaren inte alls, eller endast med oproportionerligt stor ansträngning kan bevisa vilken utländsk skatt (för juridiska personer) som erlagts

—

eller att inhemska andelsinnehav som understiger 25 procent (10 procent) undantas från skatteplikt medan avräkningsmetoden tillämpas för andelsinnehav i utlandet som understiger 25 procent (10 procent) och andelsinnehavaren inte alls, eller endast med oproportionerligt stor ansträngning kan förebringa erforderlig bevisning,

—

eller att inhemska andelsinnehav generellt undantas från skatteplikt medan avräkningsmetoden tillämpas för andelsinnehav i utlandet som understiger 25 procent (10 procent) och andelsinnehavaren inte alls, eller endast med oproportionerligt stor ansträngning kan förebringa erforderlig bevisning?

2.1)

Om fråga 2 besvaras nekande, strider det då mot gemenskapsrätten att den skattskyldige till undvikande av dubbelbeskattningen av juridiska personers inkomster åläggs att bevisa vilken inkomstskatt för (juridiska personer) som erlagts i utlandet trots att den skattskyldige inte alls eller endast med oproportionerligt stor ansträngning kan förete sådan bevisning, medan myndigheterna skulle kunna inhämta nämnda bevisning med stöd av direktivet om ömsesidigt bistånd?

3)

Strider det mot gemenskapsrätten att avräkningsmetoden föreskrivs för andelsinnehav i tredjeland understigande 25 procent (10 procent), vilka omfattas av tillämpningsområdet för fri rörlighet för kapital, varvid bevisningen avseende den skatt (för juridiska personer) som erlagts i utlandet till följd av det ringa andelsinnehavet inte alls eller endast med oproportionerligt stor ansträngning kan förebringas, medan undantagandemetoden föreskrivs generellt för inhemska andelsinnehav, alltså oberoende av andelsinnehavets storlek, varför ekonomisk dubbelbeskattning undviks i alla situationer?

3.1)

I den mån fråga 3 besvaras jakande, strider det då mot gemenskapsrätten att avkastning på andelsinnehav i tredjeland inte får undantas från skatteplikt om andelsinnehavet understiger 25 procent (10 procent), medan undantag från skatteplikt för avkastning på andelsinnehav som överstiger 25 procent (10 procent) inte förutsätter uppfyllande av några särskilda villkor som endast kan prövas genom att upplysningar inhämtas från behöriga myndigheter i den berörda staten, utan undantagandemetoden tillämpas i dessa fall utan ytterligare krav?

3.2)

Om fråga 3 besvaras nekande, strider det då mot gemenskapsrätten att avräkning för utländsk skatt för juridiska personer inte får tillämpas på avkastning på andelsinnehav i tredjeland om andelsinnehavet understiger 25 procent (10 procent), trots att en tillämpning av undantagandemetoden för avkastning på andelsinnehav som överstiger 25 procent (10 procent) inte förutsätter uppfyllande av några särskilda villkor som endast kan prövas genom att upplysningar inhämtas från behöriga myndigheter i den berörda staten, utan undantagandemetoden tillämpas i dessa fall utan ytterligare krav?